CoffeeShop: ㊣什麼是ECFA?(之二)--馬政府用ECFA來騙人民簽CECA


Site Network: Home | Maan han? | saviola | 水瓶鯨魚 | Books | RSS訂閱

顏慶章--台灣駐WTO第一任大使,于3/3在記者會談到關於ECFA--簡而言之,ECFA就像一份「意向書」,這份「意向書」就是將來CECA的外殼


今天,若要與中國簽CECA,前提必須是台灣與中國在WTO中已是平等的地位,但事實上,我們與中國間的貿易都有著「歧視性待遇」的存在。(意即,台灣是以次會員的待遇來對待中國;換句話說,很多商品,我們在WTO中都是給別國優惠的待遇,而沒給中國優惠。但若要簽CECA,勢必要跳脫這一步而成為「超會員待遇」--依照顏慶章保守的說法...這會是WTO的創舉,但白話一點意思就是全世界沒人那麼白目,明明是對中國採以次會員待遇,又想要建立超會員關係,這是矛盾且丟臉又拿不到好處的作法)

以下是顏慶章先生演講簡述

不管贊成或反對這件事,人民都有權力知道ECFA...

之前馬政府一再強調,簽CECA有其急迫性,但是不一定有時間表等等,然後對台灣的經濟、各方面會有多大的好處,如果不簽,明天就會後悔等等。

但現在以專業角度來談,大家了解【CECA】,其實就是WTO 24條所規範自由貿易協定的一種,不管名稱為何,它只要涉及到少數WTO成員相互設計一套彼此間所適用的優惠,對其它會員國產生排他的效果,這個就是WTO(GATT)24條所規定的自由貿易協定。

因此,毫無疑問的,台灣與中國要簽的CECA,必然對其它會員國產生排他性,並會有優惠等等,因此這就是屬於GATT中的自由貿易協定。

而,現在談到ECFA不是馬上具體要去談FTA(CECA)的內涵。

今天二岸要簽的不是自由貿易協定的具體內涵,而是一個如何達成自由貿易協定的架構...

其實就是先簽一個意向書,會指名預定哪一部份何時間始,預計何時結束...

就是要將CECA可能涵括的內涵在ECFA中白紙黑字的具體化

中國2001年11/5 先跟東協(東協+1)簽了架構協定(就像ECFA),而架構內容中提到...在十年內,雙方同意要加速談判,以便達到東協跟中國的自由貿易區的目標,而方法是漸進對絕大部份貨品貿易消除關稅障礙非關稅的貿易障礙,也對絕大部份涉及服務貿易內涵漸進完成其自由化的工作。

所以從架構協定中,我們可以看出它講出了【要怎麼做】...及其時程表。希望何時開始談判,或多少時間內可以完成談判。

所以ECFA是一個漸進式的,而非具體化的內容。

但政府推動方式很奇怪...因為ECFA只是提醒要做哪些事,沒有任何的內涵,而且時程會拉很長...像中國與東協的時程是拉十年,所以中國與台灣簽了後怎麼可能馬上有經濟成果的貢獻?

因為那是個空洞的東西啊!

但經濟部卻說,二岸簽了ECFA後,GDP將增加3.3%...

(註:當時說股市上到二萬點只是個笑話的經濟部長尹啟銘,說只要簽了ECFA,台灣的GDP就會成長6.6% 參考:自由電子報

ECFA只是一個標題,沒有內涵,也沒有一個確定有希望完成的時間表,是一個未啟動的輪廓,通常應該是簽了後才開始雙方談判,而整個時間點都還有落差,也未定,所以怎麼會有這種GDP的上升3.3%的預測?

ECFA是達成CECA的過程,所以後面的問題當然更值得我們去重視,但事實上,在一般的國際談判,尤其涉及到的問題那麼複雜,我們可以想像中國跟東協的國家,他們為了達成【東協+中國】貿易區域,他們就提前八年簽了架構協定(ECFA),然後針對架構協定大家所同意的方式、跟內涵及時間表來進行談判。

但我仍要提出我的質疑,政府一再強調簽CECA對我們台灣來講,有非常的急迫性,然後簽了以後好像對台灣所有經濟上的難題,都可以解決。但若是如此,就簽CECA,為何要去簽ECFA?因為前面已提到,簽ECFA只是一個空洞的項目,還要具體的去填充、及其花費的時間表,以中國與ASEAN Country(東協十國)的例子,它花了八年的時間來完成。

那我們跟中國簽了ECFA以後,我們合理預期,它一定會再往後移,在完成一些具體的內涵後,才會產生經濟的效果。

但,我們也了解,凡是這種巨大的經濟合作安排,簽了白紙黑字之後,對任何成員的國家會產生經濟效果的呈現,會有一段相當時間上的落後,如果,台灣的問題如同大家所關心的真的很嚴重,嚴重到我們必須要馬上找一個支撐的力量,坦白講,我們所憂慮的事情跟我們想去解決的方法之間,也沒有邏輯關係,而且從國際上的研究,我個人認為用這樣的說法,我無法認同。

所以,我們也呈現出來,在這過程裡面,政府在強調這些或者是CECA或者是ECFA各種優點的過程,並沒有讓民眾充份的了解。

簽了ECFA後,一定要簽CECA...因為沒簽CECA的話,簽ECFA是沒有意義的,因為這一定要落實到具體的項目裡面,而且是要產生一種排他性的優惠效果。

在GATT 24條的規定,這種排他性的優惠效果,有一個前題,就是會員(成員國)之間,必須互惠,不可以單方面給予,所以今天中國給予我們任何的優惠,真的會帶動我們整體經濟的發展,帶動我們國民所得的增加、就業機會的增加的同時,台灣也必須做出對應性的開放市場。

那這種到底有沒有形成一個對應性?首先當然要透過談判,再來,要接受到未來WTO體系的檢驗(被檢視),不可能是單方面。

所以政府也必須同時告訴大家,在構想中的CECA或構想中的ECFA,台灣必須做出什麼樣的對應式的開放,這是很重要的。

(註:談判不可能沒有付出!但政府並未告訴我們,簽了CECA後,哪些產業會有哪些影響,進一步說,哪些產業會受到重大的衝擊?!)

而,全世界沒有任何一個國家在談像FTA時對彼此的優惠,而這優惠是對其他會員產生排他性。

若是這樣,則這種FTA談下來,是一種多浪漫的關係啊?沒有人可以一邊吵架一邊談這種關係的。一定是已經互信互賴,並認為可以此為基礎再往前一步的。

所以到目前為止GATT、WTO 60年的發展還找不出任何案例,說假如今天台灣和中國可以簽CECA的話,這將是這個領域極大的創新。因為從來沒有形成FTA的成員國,彼此之間已經成為WTO的會員,可是這二個的會員關係,並沒有提供給其它的會員同等的待遇。

也就是台灣還對中國刻意維持若干的項目...提供給其他的會員比較優惠的待遇,但拒絕給中國享受同樣的待遇;相對的中國一樣對台灣有若干的產品,給台灣一種歧視性的待遇,原因相互都要是要保留做為一種折衝的籌碼,這種情況下,怎麼可能視而不見?應該先將這問題解決,先恢復到彼此是WTO會員關係的時候,才有可能再進一步說,我們不只是WTO同等的關係,我們還要比其他的會員,給對方享受更優惠的待遇,但是,事實上不是如此。

舉例而言:我不知道這問題要怎麼解決,但是這是個很明顯存在的事實,就是,我們依照稅則分類,所謂HS 6位碼的項目來算的話,我們的農產品,對中國採取歧視性待遇(例如:限制進口),但事實上我們要開放給WTO其他的會員國,原因是什麼?因為這是台灣加入WTO的承諾,所以台灣必須去執行這個承諾。但是我們刻意對中國不執行這個承諾,所以我們對中國採取歧視性的待遇。

這個部份,依照貨品分類的位碼來算的話,在總共506個項目裡面,我們對中國採取、進行歧視性待遇(禁止他進口的)就有170項,佔的比例高達33.6%;而在工業產品方面,總共有4607項,台灣對中國刻意保持排他性的一種歧視性待遇有822項,佔了工業產品稅則分類比重高達17.84%,各位可以想像到在農產品,我們對所有其他WTO會員維持我們必須要去認諾的會員待遇,可是我們對中國維持了低於正常會員的待遇的項目,整整佔了1/3;我們對工業產品對其他會員採取同一待遇,可是我們對中國採取了次會員待遇,我們維持了17.84%

在這種情形下,這個問題還沒有解決,我們就要跟中國發展出超會員的待遇,這個其實是難度非常高的。

我不曉得這170項農產品,在未來CECA要如何處理這個部份,若這個部份不能處理的話,馬政府承諾說農產品不會開放,這事實上是很困難的事情,各位要知道,這個正常化之後,這個只是讓中國與其他WTO成員用同等待遇進入到台灣的市場,可是在CECA的情形之下,依照中國跟ASEAN簽定的架構協定來看,是漸進要把所有貨物的關稅排除、降低,所以這問題是將來可預見的,不只是農產品170項開放而已,因為若這170項不開放,那要怎麼往下去談那些東西?你還是在次會員的待遇之下,你怎麼去建立起超會員的關係?這個要具備的基礎是完全會動搖到CECA所產生的可能性。

而,ECFA並不像政府所說的,一簽了經濟就會成長,這個完全是一個虛的東西,只是說我將來要做什麼事情。這可能在證券市場會有一天的行情,但這不是基本面,最後還是要以基本面為主

最後,不管如何,ECFA的目的就是要達成實質上屬於GATT 24條的FTA,可是要達成實質的FTA,則:
  1. 第一個,必須要互惠,台灣必須要做出市場的讓步,這個讓步不可能單方面台灣受惠,但是台灣不需要付出代價。而這個代價是不是台灣在目前的產業結構裡,部門別是不是都值得要去多加考慮,就顯示出這是一個很嚴肅的問題,不可以用一個浮面的角度來加以觀察。


  2. 第二個,若台灣跟中國已經恢復到等同於其他WTO會員國的關係,那我們要再往前走一步,不管這一步的政治風險為何,這個不在我今天的評論範圍。但是,最起碼,在經濟面要達成等同關係的時候,你才有一個基礎說,我們再往前走一步,然後大家再來形成一種更親密的經濟關係,可是事實上我們在經濟的層面來講,我們跟中國刻意保持那個差距,這個現象並不是容易來處理的,那我只想問他們說,那這樣一個基礎上,避開這個過程怎麼去談更緊密的經濟的合作關係?


顏慶章補充:

2002年中國在與東歐簽定要達到東協+1的「架構協定」時,代表中國簽署的是朱榕基總理;而代表東歐十國簽署的則是各國的元首,而到時台灣負責與中國簽署的人各會是誰?這就代表了台灣與中國是否主權對等、也能看出中國對台灣是否是善意的。


個人意見:

國家的經濟實力,在某種程度中,代表著國家政治實力;馬英九在陳雲林來台時,簽定了四項協議,可能只差沒將台灣送掉而已,不然,有誰能真正告訴我陳匪雲林來台灣時,馬的無能政府簽署的那四項協議有任何業者受惠了?


馬英九真的不知道自己在做什麼了,大家一定要適時發出聲音制止這個人胡作非為啊!


◎參考資料+延伸閱讀:

  1. 依據GATT第24條(貨品):(資料來源:國貿局

    • 會員簽署的FTA必須取消彼此間絕大多數貿易(substantially all the trade)的關稅及具有限制性的商事法令。

    • 該FTA實施後,對於非簽署國間關稅及商事法令不得更高或更有限制性。

    • RTA簽署國因成立關稅同盟而擬提高其關稅時,因涉及其減讓表之修正,必須擬定對其他會員的補償性調整。

  2. 為何馬政府對簽定ECFA有急迫性?(台灣大學經濟系教授林向愷講稿)

  3. ◎什麼是ECFA?(之一)

  4. ◎什麼是ECFA?(之三)

  5. ◎什麼是ECFA?(之四)--沒有公投沒有ECFA

  6. FTA與CEPA比較表--From Joy部落格「如果有一天」

  7. 顏慶章:兩岸共同市場 崩解台灣主體價值




㊣加入書籤.網摘分享:

furlGoogle BookmarksPChomeYouPushBaidudel.icio.usdigg奇摩分享書籤Yahoo! My WebWindows Live FavoritesTechnoratiUDN 共享書籤HEMiDEMi 黑米共享書籤MyShare 網路書籤


5 意見:

At 2009年3月15日 上午4:20 石牧民 said...

謝謝你的整理和討論。
在我家寫了一篇簡短的討論,
將你的文章連結複製了過去,向你說一聲。
也希望更多人能夠透徹了解這個問題。

 
At 2009年3月15日 上午9:09 CoffeeShop said...

回覆石牧民先生,

顏慶章講的內容,我只是聽打了出來,沒特別整理...倒是這個馬政府真的很不容易,搞得一般民眾都非得自己去了解ECFA、三聚氰胺...這些專有名詞!

 
At 2009年4月27日 上午10:04 potato said...

我也很希望這些內容能夠廣為讓民眾了解
讓大家自己判斷
所以是否可容許我引用您的文章
並註明出處複製您文章內文?
(因為怕有人懶得連)

 
At 2009年4月27日 上午11:21 CoffeeShop said...

回覆potato,
只要註明出處,歡迎轉貼~
謝謝

版主 敬上

 
At 2009年5月20日 下午1:12 Anonymous said...

你好
我是泛藍的人
但是看到這裡的解釋之後 才知道FA是FRAMEWORK AGREEMENT
不是FREETRADE AGREEMENT
真的被政府呼隆了 FRAMEWORK 只是談架構 真的沒有牽涉到自由貿易
如此一來 就沒有急迫性
我會好好的看後續的發展 如果真的經濟沒變好三年後就換人做做看

其實也可以建議一下民進黨的同胞
用詞多加解釋
簽ECFA就是賣台 這太誇張了一些

說ECFA沒有急迫性 因為內容沒有談到貿易協定
所以GDP不可能馬上漲為6.6 政府欺騙民眾
我相信大部分泛藍民眾就可以接受 也清楚的了解事情的始末

不然我都以為又是一個誇示的口號
好像馬總統所做的事都是賣台
你們是因為反對而反對

希望對大家都有幫住 同樣生活在這美麗的寶島 大家要一起努力
多謝版主的用心整理

 

張貼留言

Labels