CoffeeShop: ㊣蘇花高的興建,是知識份子決定?還是花蓮人決定?


Site Network: Home | Maan han? | saviola | 水瓶鯨魚 | Books | RSS訂閱

月三日,我到三義看螢火蟲,那個地方,據我所知,共有三個地主,屬於私人區域。但那三位地主買下土地之後,都致力免於破壞生態,一到假日就去重整雜草,植地,綠化,讓整片土地更回歸自然。於是,近幾公頃的土地,只有二盞路燈(還有人計畫要拆掉其中一盞,以降低光害,讓螢火蟲能有更大的空間。

那兒的水很清澈,林很茂盛,於是,我們還能在假日去看那滿山谷的螢火蟲...這也讓我想到關於蘇花高的興建一事。

很多人反對蘇花高的興建,最基本的概念是來自於環境保護的理念;基本上,我很贊成環境保護優先的概念,但話說回來,花蓮人對於這件事的想法是什麼?我覺得才是最重要的吧!

資本家通常以利益優先為考量,看待相關的建設事宜;而知識份子,通常與資本家的立場是處於對立的。環評、關懷弱勢、憂國憂民、人權問題等,常是「知識份子」最關心的議題;但在關懷之餘,我們是否能更深層的去思考,被關懷的相關人民,他們心中的想法是什麼?

我提出一個想法:美國人,大量的開發主要土地、資源,然後有一天,他們開發殆盡了,開始將污染外移、將工廠外移,然後開始注意環保,開始倡導【不願面對的真相】;前提是,他們是已開發國家

前陣子,好一陣子,我與朋友提到蘇花高的興建,他給了我另一種思維。

他說:「我們有問過花蓮人,他們想要蘇花高嗎?」

我們看到的資訊,google到的資訊,都是來自於知識份子寫的部落格,來自於環評的報告,但話說回來,若興建蘇花高,是否會提高花蓮的建設及其就業率?而花蓮人希不希望自己家鄉的子弟回鄉?



也許,我們在台北賺夠了錢,但我們發現這環境實在很差,因為過度的開發所致。但我們卻一直在享受過度開發後的「利益」,然後,我們在休假時,就希望找一個污染最少的地方,恣意的在那樣的空間中呼吸、享受。

花蓮真的很美,但花蓮的經濟似乎也是台灣M型化的另一端。前面的問號再來一次,「我們有問過花蓮人,他們想要蘇花高嗎?」

如果興建蘇花高,能讓花蓮更加的繁榮;如果興建蘇花高,能讓花蓮的子弟們鮭魚返鄉,花蓮人是不是會希望擁有蘇花高?

我們以都市的角度去思考蘇花高,但也許,我們從來沒有以花蓮在地最基層的聲音去思考過蘇花高,也從未傾聽最在地的花蓮人的聲音。或許,花蓮很落後地區的人們很期待蘇花高的興建,能為他們的收入帶來更無虞的生活?

如果是這樣,我們還要反對興建蘇花高嗎?如果在這前提之下,我們還要反對興建蘇花高,則,我們是否該再多為花蓮人想一想,他們可以享受什麼樣更棒更完整的國家建設帶給他們利益?

我希望、嘗試用他們的利益為優先,去思考這個問題。

不要用都市人、既得利益者的想法為出發點,去思考這個問題。


我每週五晚上,也會避開所有的政治新聞/電子媒體,將頻道轉往超級星光大道;在第二屆時,有一位選手叫黃美珍,她家住台東,家境不好。於是在家裡的收入有限之下,三個孩子只能決定讓其中一個升學,否則父母無法負擔那些學費。結論是:老二繼續升學。其餘二個小孩就開始出去想辦法賺錢。

她是台東的原住民。在超級星光大道這節目開始前,她只能在小Pub駐唱。賺取微薄的薪水。

台東,跟花蓮一樣好山好水,但沒有好建設,交通也不方便。

那是我們都市人嚮往的天堂旅遊之地。但,當地的原住民在台灣經濟起飛後有享受到什麼實質的利益嗎?或,在當地的利益者是否也是一種M型化的趨勢?

【政治中心╱台北報導】《促進民間參與公共建設法》讓政府與業者緊密結合,台灣蠻野心足生態協會秘書長林子凌表示,政府的BOT案(Build- Operate-Transfer;由民間機構投資興建並營運,營運期屆滿後,所有權移轉給政府。)原鼓勵民間企業參與,卻變質為政府為財團尋求規避、以取巧方式奪得商機,使促參精神蕩然無存。

前環評委員徐光蓉也感慨,BOT案出問題,通常帶頭違法的都是中央和地方政府,「先造成事實,再想辦法補正,讓《環境影響評估法》形同虛文。」

「變成富人度假村」


我們的觀念,是關懷?還是自私?

延伸閱讀:

㊣【花東】除了美麗,還有什麼?

㊣加入書籤.網摘分享:

furlGoogle BookmarksPChomeYouPushBaidudel.icio.usdigg奇摩分享書籤Yahoo! My WebWindows Live FavoritesTechnoratiUDN 共享書籤HEMiDEMi 黑米共享書籤MyShare 網路書籤


60 意見:

At 2008年5月12日 上午4:21 amarylliss said...

我是艾瑪,生在桃園,定居在台東,目前是台東人。

每次到這個話題時,我就覺得很尷尬,因為我好像老是站在跟別人不同的立場:我贊成興建蘇花高。

原因是什麼?

因為我覺得東部應該享有與西部持續發展的權利,不只是西部需要便捷的交通,東部也需要!為什麼東部就只是西部人的「後花園」?東部這裡的人不用生活嗎?

每次反蘇花的人都用「破壞環境」這個大帽子扣著贊成興建的人,難道西部蓋高鐵、蓋二高、蓋工廠就不會破壞環境嗎?還是只有東部的環境叫做環境?西部的不是環境?我真的不懂這是什麼雙重標準。

如果有一天,這些反對蘇花高的人,也願意來東部住個三兩年,也願意將他們年事已高可能會生病的長輩接到東部來,他們就會知道我們贊成興建蘇花高,並不只是「經濟」的考量,而是一種想要享受相同生活品質的基本要求而已!

如果有一天,你的親友也跟準內政部長一樣遭受到那樣的不幸,你們是否知道從東部運送回西部需要多久的時間?難道東部的人都不會生病嗎?

這真的是一個很值得好好討論的問題,但有誰問過東部這邊的居民?

 
At 2008年5月12日 上午10:27 CoffeeShop said...

艾瑪,謝謝你留下這樣的訊息。

本來這篇文章,我是要用結論式的寫法;但我再怎麼google,似乎贊成的都只有官方的說法,於是我改用了問號式的寫法。

或者,這樣的問題,可以交由當地人【公投】直接決定?是嗎?

但投票的門檻不能是目前那個荒謬的制度標準。

 
At 2008年5月12日 上午10:35 Chih-Min Chao said...

"如果興建蘇花高,能讓花蓮更加的繁榮;如果興建蘇花高,能讓花蓮的子弟們鮭魚返鄉,花蓮人是不是會希望擁有蘇花高?"

你問的這個問題真的很爛,你的立論一開始就假設這個建設會讓花蓮更繁榮,讓花蓮子弟鮭魚返鄕。如果這就是一切,當然每個人都讚成阿。建議你去看看一本叫"統計讓數字說話"的書,看一下問題應該要怎麼問,基本上應該只能問"你贊成興建蘇花高嗎?"

尊重是必要的,但不是什麼事都要由人民投票做決定,如果是這樣要政府那些精英幕僚幹嘛,由其這又是一件有關國土規畫的問題。

To 艾瑪:
你想解決的急難救助的問題一定要靠一條蘇花來解決嗎?你的基本生活就是什麼地方都可以開車到這樣嗎?所以那些住在山上偏遠地區的人生活一點品質都沒有嗎?
我自已認為啦:開車不一定比走路幸福,蘇花高是一個選擇,但是是一個爛的選擇。
另外,西部的開發也同樣是在破壞環境只是大家的觀注比較少而以。

 
At 2008年5月12日 上午10:43 Brian said...

請問軟趴趴是東部居民嗎?

 
At 2008年5月12日 上午10:48 CoffeeShop said...

Brian 謝謝你~

我是想聽到東部居民的聲音,沒錯。

 
At 2008年5月12日 上午11:11 Chih-Min Chao said...

我不是東部居民

 
At 2008年5月12日 上午11:38 帶子郎 said...

我不是東部人,但也想表達一些看法!
看完版主的文章,衝激了我原本反對興建蘇花高的想法,並且有了些細緻的思考,也跟版主分享。
環境正義與社會正義孰重孰先,似乎是個難解的議題,如果再加上區域的劃分(東部、西部的資源分配問題)就只能將興建蘇花高的問題導向興建與否的選擇!

如果先不做蘇花高興建與否的選擇,而先想想看東部居民的需求與困難(包含艾瑪所提的)是否可以滿足或解決,我想解決的方式,應該不會只是官方所提出興建蘇花高一途,如果透過東部人的集思廣益或許可以有更多的思索與選擇,畢竟每個人對未來生活的想像未必相同。

但我最終還是堅信如果由東部的人透過討論蘇花高的議題,瞭解彼此對於未來生命的、生活的想像,光是這樣就已經比西部許多粗暴的公共政策而沒有公共討論,令人覺得羨慕了!

 
At 2008年5月12日 上午11:47 saviola said...

如果道德代表人們理想中的世界運作方式,經濟學就代表真實的世界運作(引自蘋果橘子經濟學)

我們以其崇高的「環保道德」、「破換環境』去限制東部的發展,以為這樣才是環保?!

其實貧窮才是環境最大的殺手!

當我們生活條件變好了!自然有人去維護環境!

如果要熱帶雨林不被砍~最好的方法是讓這些地區繁榮起來!

不再依靠「砍伐利用」作為賺錢的唯一方式!


BBC在全球暖化的騙局中,提到發展中的國家享受著發展的成果~

卻開會限制開發中的國家使用煤炭等高污染的發電方式鼓勵使用太陽能發電

問題是在這些國家連基礎建設的電力都沒有卻要求他們使用不穩定昂貴的太陽能或風力發電豈不如緣木求魚嗎?
參考BBC影片:全球暖化的騙局
http://tw.youtube.com/watch?v=qggaVcMu-5Q&feature=related

 
At 2008年5月12日 上午11:56 歐咪媽 said...

我是歐咪媽.住在桃園.才剛剛從花東玩回來.
老實說我一直是反對興建蘇花高
原因很簡單.就是不想破壞好山好水
但這趟旅程讓我也思考這個問題
看著路邊過期的候選人招牌
上面寫著大大的"興建蘇花高"
老實說我很震驚
因為候選人老愛端牛肉出來不是嗎
所以代表東部人是期待??或是希望??"興建蘇花高"的嗎???
而且這次回程我們在蘇花上遇到沙石車車禍
塞了快兩小時
更是讓我想到花蓮人在交通上的不便

雖然我不想要東部被破壞
但我也不自私的希望只有我能去東部玩
那東部人的娛樂.甚至是日常生活呢

或許是該興建的
我想重點要建在標準之上
在不破壞生態跟水土保持(可能說比較簡單)
的狀況下興建

很抱歉我不是東部人卻說了一些話

 
At 2008年5月12日 下午1:40 阿潑 said...

我贊成聽花蓮人的意見啊
但是
請所有資訊都要公開
不要只是財團或是政客在澎風
醫療環境、勞動環境什麼的
請政府各機關都要一併負責。

西部的發展過度不是沒聲音
是沒人想關心
一句話抹煞npo團體的努力
真讓人心寒

 
At 2008年5月12日 下午2:10 Miss You♥ ㊝ said...

我反對的,是沒有經過審慎環評就通過決定興建的蘇花高。
倘若環保和進步能夠共存,我對於蘇花高的興建是樂觀其成。我也相信,環保和進步並非無法共存的兩個目標,是做得到的,只是要花更多的心力去思考該如何做。

 
At 2008年5月12日 下午3:02 TSUBASA said...

反對者說『蘇花高不是唯一的交通替代方案』
那還有什麼選擇?

空運?飛機不是公車人人搭得起,一天能夠有幾班?天候不佳的時候能不能動?
海運?同上,天候海象會不會影響?
鐵路?數字告訴我們只能抒解交通的1/10,生病的人怎麼上火車?轉診時打算掛臥鋪熬四五個鐘頭到台北嗎?還是可以半夜加開?

我也不贊成沒有規劃亂開發,可以尋求折衷的方法顧及方便與環保,而不是講一些天馬行空的替代方案。一味的阻礙交通建設,東部人只能怪自己生在東部,沒能力發聲嗎?還是該感謝西部為了繁榮,連環境子孫偷犧牲掉來成就東部的美好?

 
At 2008年5月12日 下午3:10 CoffeeShop said...

我同意要環評,但西部/北部/南部所有建設要有比東部更嚴苛的標準。

我一直以為自己是一個環保人士,但是回頭想想美國老大哥的做法,我就想,我們原來是他的翻版嗎?

我還能任性的說:好,那西部只要遇到東部停電時,就同步停電,所有一切都比照東部來做。(奇怪,不知在任性什麼!)

 
At 2008年5月12日 下午10:03 高花蘇先生 said...

歡迎您參觀反蘇花高部落格!!

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!cwTqYTiaG0aat4VM2GJZ

 
At 2008年5月12日 下午10:31 撒旦 said...

我不是東部人,不過我想請大家回答我兩個問題。

ㄧ、如果我為了自己的便利,要求捷運蓋到我家門口,在我家門口設一個站,那麼政府是不是該為了滿足我這樣的民意就蓋捷運到我家門口,而不必考慮衡量其他因素。

二、如果蓋一條蘇花高就可以解決所有東部的問題,請問西部已經蓋了不只一條高速公路了,怎麼問題越來越多?如果有高速公路經過就可以發達經濟,請問雲林、苗栗等地怎麼還苦哈哈的,而且人口還嚴重流失?

願各位大德能回答我的問題,特別是住在東部的各位,請想清楚後再回答我的問題。

我對蘇花高的相關想法,歡迎到http://blog.pixnet.net/satanstw/post/15150768看看,也歡迎一起討論。

 
At 2008年5月12日 下午10:45 CoffeeShop said...

其實我覺得艾瑪提到一個我本來沒有想到的重點,就是她留言的倒數第二段。

如果遇到年事已高的居住的東部的長輩遇到像準內政部長一樣的不幸,則運送回西部的時間要多久?

東部很美,但,住在東部的人有多少家庭是享受到政府建設的?

 
At 2008年5月12日 下午11:14 撒旦 said...

你提到的我在funp以及我自己的部落格都回答了,就不重複了。

 
At 2008年5月12日 下午11:58 CoffeeShop said...

To:撒旦

當所有的問題,談到【配套措施】四個字時,好像就失去了討論的空間了。

提升東部教育、醫療...等等眾水準,這話歷任選舉的官可能都講過吧。

但,這真的很難嗎?難到我們現在討論蘇花高都能成為其中的因素之一,背後意謂著什麼問題?

我們只是看到一個這樣的例子,並舉出來討論,但你卻在這場討論中將蘇花高的目的窄化到只是為了送病患?

以前辯論的人總喜歡在辯論過程中避掉一些因素,就拿【配套措施】這四個字出來,立即擋掉一切。

我看完你的文章了。

我只能說,辯論或討論時,一切都好像很完美。

但極少人能真正看到事實,這是我的一個小結論。

 
At 2008年5月13日 上午12:25 TSUBASA said...

撒旦的問題:
ㄧ、如果我為了自己的便利,要求捷運蓋到我家門口,在我家門口設一個站,那麼政府是不是該為了滿足我這樣的民意就蓋捷運到我家門口,而不必考慮衡量其他因素。

那政府是不是因為你家門口已經有一站了,所以你不常去的地方就可以不用蓋了,不用管住在那邊的人怎麼想。

二、如果蓋一條蘇花高就可以解決所有東部的問題,請問西部已經蓋了不只一條高速公路了,怎麼問題越來越多?如果有高速公路經過就可以發達經濟,請問雲林、苗栗等地怎麼還苦哈哈的,而且人口還嚴重流失?

公路只能解決公路的問題,雲林苗栗如果沒有公路,他們就會笑哈哈,大家乖乖在家種田?

西部人告訴東部人,蓋公路有多不好,但是西部自己拼命蓋。這就好像一邊勸人家吃太好會中風,自己拼命大吃大喝一樣。

 
At 2008年5月13日 上午1:17 撒旦 said...

to libra:
歡迎你把看到的事實說出來,而不是放在心裡。放在心裡,就沒有討論的機會了。

歷次選舉都提過醫療問題,但歷次當選者都沒做到,這並不能用蓋條蘇花高來替代,該做的不是這個。

我並沒有窄化成只是為了運送病患,而是針對你與艾瑪講的這個部份。你既然看過我的文章了,應該知道我通篇根本就沒提到醫療問題,我不懂為什麼你會說我窄化了蘇花高的功用。


to TSUBASA :
一、很抱歉,我家門口沒有捷運,因為即使我家這邊人口不少,但政府仍必須考慮許多因素來決定重大交通建設是否該蓋,例如有沒有蓋的價值、是不是非蓋不可、蓋了到底會有多少效益、利用報酬率到底有多高、會有多少人使用等等諸多因素。這些都不是一句有人說「我需要所以就要蓋」就可以算數的。要不然政府大可到處蓋捷運到處蓋高鐵,以滿足所有人民「我要高速公路、高鐵、捷運」、「別人有所以我也要有」、「沒有就是次等公民」這樣的需求與心態。重大建設需要整體規劃,不是想蓋什麼就蓋什麼的。

二、「公路只能解決公路問題」這段回答我看不懂。如果以本文的說法,蓋了蘇花高,可以讓花東經濟與生活變好,讓大家更願意到花東來,那麼你的回答是在反諷本文,還是另有他意,請再多加解釋。

最後一段,我想你應該是沒看過我寫的那篇才會這樣想吧。希望你可以去看看我寫什麼,這樣我就不必在這邊用別人的部落格寫長篇大論了。

 
At 2008年5月13日 上午1:39 CoffeeShop said...

To:撒旦

正因看了你的【國土規畫】--你的論點,我看不出有什麼大的著力點。

在http://funp.com/t187909中, wchao又提了一次。

而TSUBASA的論點,我也頗能接受。

但我再提出一個問題,有沒有任何方式,是在經評估後最佳方式來蓋蘇花高的?

也就是雙方都做一些妥協之類的。

政府的政策,不就是為了人民?

好!我承認這個議題上,我轉彎了。

自從我文中提到的,我朋友丟了那個問題之後,我覺得我以【規畫】或【環保】這種所謂學術類的,【長遠眼光看來的論調】,以現在我而言,都顯得相當噁心。

我等會再Po一張照片,是我今年三月去花蓮時拍到的,我覺得很令人討厭的相片。

 
At 2008年5月13日 上午8:30 Matthew said...

蘇花高要不要蓋那麼多人有意見,我只想知道公共建設要遵守的程序到底是什麼呢?

如果程序是只要環評過了就可以蓋,那就蓋,過不了,那就不要蓋。雪山隧道不也破壞生態,怎麼當初沒人抗議?

想想台北縣 金山、貢寮,核能電廠被蓋上去的時候,有誰能靠腰? 有誰想過蓋核電廠時,我們也應該問問當地人民?

別把蘇花高妖魔化(環保團體),也別把蘇花高私有化(當地人民)。看看貢寮人與自己,你們幸福多了。

 
At 2008年5月13日 上午10:39 支持花東鄉親,反對建蘇花高 said...

當初也有宜蘭人反對並且抗議興建雪山隧道.....
我在花蓮縣玉里鎮出生長大,但長年居住在外地求學和就業,離開且不住在故鄉的時間已經比居住在故鄉的時間還長~~~~
將近十年前,因為父母年事已高,已將他們接來北不同住,只有過年才會全家一同返鄉,看看還在玉里的親友.
基本上我是反對興建蘇花高的,也為此跟仍住在玉里的舅舅有過激辯,舅舅有三個兒子,也跟我們離開家鄉有著同樣的理由,全都是因為就業跟生存必須,是有那麼一點無奈.
雖然可以理解像舅舅這一輩的鄉親,殷切希望兒女能留在身邊,或是有了更便利的交通後,可以很順利的經常回家.
但,我還是認為興建蘇花高並不能為東部的鄉親帶來幸福.東部的環境資源是東部人最大的生存優勢,如果交通便利了,工廠和公司一樣不會遷移到東部發展,花東區並不會因為便利交通而繁榮.蘇花高要比過去開通蘇花公路的困難度更高,而且更嚴重破壞景觀,甚至會讓寧靜的花東也變得跟西部一樣沒有特色.
看看西部在沒有特色的環境下,許多鄉鎮極盡巧思注入人文色彩,利用宣傳手法讓外地旅客興起想去玩玩的興致.花東缺的只是更細緻的人文規劃(這是需要長時間教育,由在地人自發性做起才有用),而不是更便利的交通.
如同我舅舅這一輩的鄉民,其實是喜歡東部的閒緩與舒適,而與寧靜安適相輔相成的就是就業不易了.所以,說到最後,蘇花高建與不建,我想最後的結果必然是跟雪山隧道一樣,不能帶來繁榮,甚至減少觀光收入與效益,最後還是會興建.我們人民其實沒有多大選擇,只能任由政客和媒體遷著鼻子走.(支持國家正常化,人民才能真的當家作主)

 
At 2008年5月13日 上午10:55 撒旦 said...

to libra:
你的「沒有大的著力處」指的是?那麼怎樣才有著力處呢?

評估後的最佳模式?蘇花高一旦決定要蓋,那就是挖洞蓋過去了,頂多只是路線之爭而已,還有什麼最佳模式嗎?還是你指的是全程高架或是由海上蓋橋過去?

那請問,要怎樣你才不噁心呢?是不是想蓋什麼就蓋什麼,等到發現結果不但不是你想像的那樣,而且還無法挽回時,你才會覺得「早知道......」,才要來後悔?為什麼西部已經是個慘痛例子了,東部還寧願這樣飛蛾撲火地去重蹈覆轍?

 
At 2008年5月13日 下午5:16 cobyyang said...

今天的問題不在於花蓮人貪婪的想要一條高速公路
而在於日治時代選定路線與工法限制的蘇花公路能不能滿足基本的公路運輸需求.

請不要被"高速公路"四個字所迷惑,這個議題的本質在於東部聯外交通的改善.

如果蘇花公路有西部同屬山岳道路的台三線一樣的水準.不常落石.不常中斷.能維持60公里時速.我想花蓮支持高速公路的聲浪會小許多的.

但是有沒有想過,蘇花公路改善要付出多大的代價?

 
At 2008年5月14日 上午1:47 撒旦 said...

改善蘇花公路要花的代價,絕對遠小於蓋條蘇花高。做為一條省道的道路要求標準,與高速公路是不同的,因此在建設上的難度需求與經費多寡會有差距。再者,在現有蘇花公路的基礎上做改善,本來就比較容易。而且對沿途居民來說,改善蘇花公路對他們才有幫助,直達型的蘇花高對他們根本沒益處,這點請參考現在的坪林。

 
At 2008年5月14日 上午10:59 cobyyang said...

撒旦先生,改善蘇花公路不便宜喔.請參考以下新聞.

【記者許志煌/台北報導】蘇花公路究竟該不該被稱為「死亡公路」?交通部公路總局局長陳晉源強調,蘇花公路過去提供給花東地區民眾的服務,此一成績不容抹滅。而且,他說,用「死亡公路」來評斷蘇花公路,也不公平。

  陳晉源並且認為,從國家整體競爭力與花東地區運送民生物資的需求,以及避免花東地區遭遇風災就變成孤島來看,一個全天候的高快速道路,是有其必要,而蘇花公路並無法達到這樣的要求,所以他支持興建蘇花高速公路。

 易落石易坍方路段改善計畫,被列為公路總局年度重點工作計畫。而近來蘇花高建或不建的爭議,焦點之一在於蘇花公路被稱為是一條「死亡公路」。在接受本報專訪,問及蘇花公路路況近來是逐年改善,還是逐年惡化時,身為蘇花公路主管官署的陳晉源,忍不住為公路總局過去這幾年來的努力叫屈,他並在說明時做了前述表示。

  陳晉源指出,蘇花公路當初是沿著山壁所開鑿的一條道路,在九二一大地震之前,蘇花公路都還滿穩定,可是在九二一之後,蘇花公路的坡面整個受到擾動,因此比較容易落石,所以公路總局這幾年都有做落石的防治工作,包括往後的三年,也都會往這方面努力。

 他說,部分花東地區的民代以「死亡公路」來稱呼蘇花公路,是比較聳動。若以一般道路與高速公路的肇事率來比較,當然一般公路會比較高,因為高速公路行車的自由度、安全性,以及照明設施都比較好,所以以肇事率來講自然就比較低。但以蘇花公路來講,因為有二百一十個彎道,又有落石坍方的問題,也因此常常造成零星的車禍,或者發生落石坍方,砸到人的機率是一定有,所以如何防治是公路總局努力的方向,但不應該以任意的角度,就批評它是「死亡公路」。

  陳晉源認為,蘇花高速公路當然是要建。他說,不論是就國家的競爭力,或是就交通安全性來看;不管是現有蘇花公路,或是現有鐵路來講,都無法達到全天候的要求,一旦遇到颱風或是地震,往往就會讓花蓮成為孤島,因此以此來看,建蘇花高速公路是有其需要。

  至於環保署環評委員目前要求交通部國工局補件,其中一項就是針對蘇花公路取代蘇花高作為替代方案,要求重新進行評估。對此,陳晉源強調,現在要改善蘇花公 路,讓行車平均速率每小時達到三十公里,大概要投資一百八十億元,而若要提昇行車速率到六十公里以上,大概要投資八百三十億。換句話說,要把蘇花公路提升 到像省道或濱海公路的六十公里,就需要投入八百三十億,而這樣的投資已經接近蘇花高國道所需要的投資經費。

 他說,問題是若要改善蘇花公路,最困難的地方是通過環境影響評估,不管速率提升為三十或是六十公里,都一定要對道路開開挖挖,而這對環境的衝擊,遠比蘇花高來得大,因為蘇花高未來的作法有點像國道五號,也就是做橋施工時,只有橋墩的地方會受到破壞,隧道也只有進出口地方遭到破壞,其他都會盡量減少對環境的衝擊,也就是說對環境的衝擊是不大的,反而若想要改善蘇花公路,則其影響一定比蘇花高來得厲害。所以他強調,蘇花公路是無法取代蘇花高速公路。

臺灣新生報20070518

 
At 2008年5月14日 上午11:27 CoffeeShop said...

有一位美國人寫了本書,書名我忘了,內容提到:以前,一個建設,一定會帶來環保的破壞;但現在一個建設,如果一定會帶來環保的破壞,那你就不是一個滿分的規畫師;一個好的規畫師,不但要克服環保的問題,而且在規畫時還要為環保加分。

 
At 2008年5月14日 下午5:21 cobyyang said...

是的,建設一定會造成環境的破壞,所以除了在蘇花高與蘇花公路改善工程之間找出一個破壞少的.還要找出一個相對永續的.對環境友善的.

台十八線阿里山公路造成沿線山頭處處開墾為高山茶園.開放性的省道處處都可以離開道路作開發行為.如果當初肯多花錢蓋封閉式的高速公路就不至於此.長隧道也可以取代沿線的開膛破肚的工法.破壞範圍也僅止於隧道口及高架橋的橋墩.
當初會選擇蓋台十八線是由於經費低於高速公路.

但是蘇花公路改善的經費卻是與蘇花高相差無幾.

蘇花高大部分是隧道與橋樑.維護成本低於處處坍方落石一年到頭都在施工維修的蘇花公路.

那一個是滿分規劃師會選擇的應該很清楚吧.

不然給花蓮一條高鐵吧!!

 
At 2008年5月15日 下午12:31 東部人 said...

宜蘭人算東部人嗎?
有了北宜高之後,很多分類都把宜蘭悄悄變成北部了,很有趣。
以我來說,仍然以東部人自居。
我不是以對環保的理念為基礎的知識份子,而我,不想要有蘇花高,跟我一開始就不想要有北宜高一樣。

以艾瑪舉的例,似乎是拿「豐沛的醫療資源」來與「不破壞環境」做取捨,這,實在是,西瓜比菜瓜,不能這樣比。

如果蘇花高可以平衡或解決東部的醫療匱乏,那表示所有的資源還是集中在北部。

如果蘇花高可以讓優秀的醫護人員勤於往返東部與北部,那也還是表示,他們不想留在東部。

宜蘭縣政府的某長官曾經告訴民眾,你如果能夠好好的死在自己家鄉,才是有尊嚴的死法。

不是吧?
有尊嚴的死法不是死在醫療資源豐富的大醫院,是死在家人愛的圍繞裡吧?
這是生命價值觀的問題,不是你能分到多少資源的問題。


我想知道大家去東部玩什麼?怎麼玩?
我超級厭惡北宜高通車之後,一到假日橫行街上的外來車,一看就知道是外來車,紅燈要開到最前面等著衝、綠燈按喇叭衝、省道上蛇行、亂搶道,不然就是在小巷裡開超慢,一邊找路…

艾瑪問,"為什麼東部就只是西部人的「後花園」?東部這裡的人不用生活嗎?"

老實說,就是要「生活」所以不要開大路。我們不想當誰的花園,有了大路,對於外人來說,這個「花園」不就更容易到達了?不就更是名符其實的花園?然後他們來到這裡,對我們單純的生活大驚小怪,「哇,沒有7-11你們活得下去啊?」「哇,你家旁邊就是菜園,好浪漫喔!」這樣幹麼?!

北宜高通了之後,來一堆野蠻遊客,那天在需要管制入山人數的新寮瀑布入口,看到一堆遊客對著管制人員叫囂「不給人家進去,以後不要來了啦」「這麼無聊誰要來喔」「幹麼,還要排隊喔?不稀罕進去啦...」「我們桃園來的耶」「我們更遠,台南ㄟ...」「我們趕時間...」

花蓮人,你要這樣的遊客?你要他們給你繁榮的願景?

你們來問宜蘭人,他們會說什麼?
他們還是會告訴你,北宜高很好啊,經濟繁榮多了。

繁榮個頭喔,他根本就對這些事情選擇性的視而不見,因為他心中有繁榮的大圖,他不覺得這些事情都是危機、是對生活品質的破壞。

北宜高之後,宜蘭的年輕人還是沒有鮭魚返鄉,但我相信有一大部份人還是很高興,每個週末都寧願塞車回來又回去,因為他心中有繁榮的大藍圖,他塞得很爽。

 
At 2008年5月15日 下午2:50 cobyyang said...

醫療問題並不只是東部能不能有高品質的醫療設施那麼單純的問題.

2005年1月,受到父親家暴造成腦部受創的邱小妹妹 ,送到台北仁愛醫院以沒有病床拒收之後,緊急連絡台北EOC(緊急應變中心)台北13家醫院,但都回覆沒有神經外科加護病床,最後找上了遠在台中縣梧棲的童綜合醫院才獲得收容救治,但是也耽誤了寶貴的急救時間,最後邱小妹妹不幸身亡………

先不論邱小妹妹人球事件中間有無人為疏失,同樣的緊急醫療體系,在心血管疾病盛行率及車禍腦部外傷居全國之冠的東部,醫療資源集中在北端的花蓮市以及南端的台東市,南北長達180公里 花東縱谷,,區內動輒100公里 以上的車程,如果再遇到急診加護病床滿床的情況,在封閉的交通環境下,每年有多少案例是因為轉診交通的延誤而造成不可彌補的遺憾呢?

樓上的宜蘭朋友您說:「有尊嚴的死法不是死在醫療資源豐富的大醫院,是死在家人愛的圍繞裡吧?」

是啊如果有花蓮罹病的長輩送台北大醫院宣告藥石罔效的時候.您知道有多少人經不起旅途的勞頓無法在家嚥下最後一口氣?

如果是急症在花蓮辭世.有少在外謀生的青壯少年無法及時趕回花蓮.讓長輩向您說的死在家人愛的回繞裡?

我知道身為宜蘭人的你厭惡北宜高.但是我知道.你不會有花蓮人無法養生送死的遺憾.

北宜高通車後的市區塞車問題更是奇怪的說法.自從陳定南縣長觀光立縣之後.有那一個假日宜蘭不是處處塞車?

只是那個時候的車潮是從北宜公路及濱海公路進出宜蘭.你要怪的是為什麼要搞觀光立縣.吸引那麼多的觀光客吧.

那麼時光倒流.你應該去爭取六輕及蘇澳火力發電廠.我們花蓮人很樂意連和平水泥專業區還有燃煤火力發電廠也送給您.
這樣宜蘭就不會有人想來觀光了吧.我希望這就是您想要的!!


這本來就是屬於宜蘭的建設.不然你以為十大建設的蘇澳港是幹什麼用的.就是水泥工業專用港.就是吸引王永慶設廠的海運吞吐口.

水泥業者被陳定南游錫堃阻止新設廠

所以無奈在花蓮和平自己築港成立專業區.

宜蘭人你們辜負了經國先生的國土規劃大計.使得花了國家重大建設資源的蘇澳港閒置.

更使得花蓮平白成了水泥業的天堂.

要不要跟我們花蓮來交換看看?

 
At 2008年5月15日 下午4:04 東部宜蘭人 said...

我並不後悔選擇支持觀光立縣
也無從怪起
怪的是人民對觀光的素養沒有提高
不管是觀光客 還是 被觀光的地方
都變得莫名其妙
受不了北宜高通車之後雨後春筍的新興民宿
奇怪 為甚麼都是地中海 歐式建築 這種民宿
跟稻田一點都不相配的玩意
沒錯 這些不是北宜高之後才有的
但是北宜高之前我們或許還有時間去努力調整
但北宜高加速了這些惡質的現象發生
連努力的空間都沒有了
人們也更不會去思考這些事情勢否需要改變或調整

「自從陳定南縣長觀光立縣之後.有那一個假日宜蘭不是處處塞車?」
這個說法才奇怪
你有我住在宜蘭清楚嗎?
就是北宜高之後才更嚴重
省道可以塞到不會動
我念國小國中的時候陳定南當縣長
講宜蘭塞車是拿來開玩笑的好嗎
這位花蓮人未免也太言過其實
陳定南觀光立縣的時候
可沒有像現在可以看到冬山街上擋風玻璃掛著「台北市xx社區」牌子的遊覽車
還編號1~9欲罷不能 不知道編到幾號去的幾台遊覽車一起來
橫行在平常是腳踏車 摩托車使用的道路上
因為那些人要到不收費的地方去觀光

宜蘭雖然有總體規劃
但是仍然抵擋不住這些惡質的潮流
在公民教育還這麼失敗的時候
講觀光立縣說真的是很笨的
因為 人民根本沒有準備好
但是 在只能選擇所謂重污染的開發
或者 以觀光為願景的規劃
我當然不後悔選擇支持觀光立縣
至少 人心還能教育
但 環境無法恢復

很多時候在醫院並沒有辦法得到應有的尊嚴
對一個病人來說
得到生命的尊重
不只在臨終那一刻 在哪裡 才重要
還有治療過程中
人心的對待才是最深刻的
這些不是醫療技術可以平衡的
是 有高速公路家人可以趕緊回到身邊陪伴
但 這跟平常就能陪伴他累積的點點滴滴不是一樣重要嗎
醫療品質的問題真的不單純
更不是開闢一條高速公路就是唯一解答
所以 就不用再用這種例子了吧
再這樣講下去
是不是要開高速公路去蘭嶼澎湖綠島才公平?
總不是每個人都可以搭直昇機吧?

「辜負了經國先生的國土規劃大計」
他算錯了宜蘭是個可以發展重工業的地方
花大錢搞了這樣一場
沒人怪他浪費
還要怪宜蘭人辜負他
宜蘭當初應該乖乖給蔣經國、王永慶硬上 比較識相 是嗎?

 
At 2008年5月15日 下午6:44 cobyyang said...

其實我是宜蘭迷.我常到宜蘭走走.十幾年前買了一處小小套房棲身.陳定南末期冬山河親水公園完成之後.宜蘭早就是滿滿的遊客.

那時候台九線省道還沒拓寬假日一下北宜公路就開始塞車了.
晚上走北宜公路去台北十一點以前都是一部接一部車牛步前行.濱海公路不到福隆就走不動了

三星吃卜肉中午去要排隊到下午三點以後.

別說那時候沒有遊覽車.
你們冬山的三清勝境.進香團的遊覽車可少不了.

這就是一種選擇.您也認同陳定南的觀光立縣.不是嗎?但是宜蘭不要的污染工業就造成了花蓮的生態浩劫.我們可沒有陳青天這樣有遠見的縣長.

您知道您用的電.除了蘭陽水力發電廠那日治時期留下來的小小機組之外.用的是我們花蓮和平水泥專業區燃煤發電廠賣給台電的電.光是現在運作的機組發電量高達127萬千瓦.比核一廠還高.這些電除了小小和平村之外.花蓮人可一度都用不到.而且由於宜蘭需求量日增.再加127萬千瓦的擴廠計畫居然通過了環保署的環評.宜蘭不要電廠.我們花蓮就繼續燒煤炭為你們服務吧.

前幾天在礁溪的美而美跟老闆娘聊天.雪隧通車之後他可是笑不攏嘴.他說小孩子現在每個星期都回家.星期五下班不塞車
.星期一早上直接回台北上班也不塞車.

您說與長輩相處「平常就能陪伴他累積的點點滴滴不是一樣重要嗎」是的.你們宜蘭人可以盡孝道.我們花蓮人可是回家路迢迢.

我一直把宜蘭朋友當做好兄弟.我有一大堆的宜蘭朋友.除了羨慕你們宜蘭人.我們還能作什麼?

更別說馬英九也承諾宜蘭要蓋北宜直線鐵路不是嗎?這樣到宜蘭跟去板橋差不多遠了吧.

 
At 2008年5月15日 下午6:54 市井小民 said...

每當談蘇花高便是爭論不已
蘇花高真是讓台灣人痛苦煩心
乾脆不要建了
連當初都不要提出來就好了

 
At 2008年5月15日 下午7:17 cobyyang said...

我可以接受不蓋蘇花高

但是花東的對外交通怎麼辦

給我們一條高鐵

還是將蘇花公路改善呢

 
At 2008年5月15日 下午9:07 lilimalene said...

我是花蓮人
在花蓮出生
但現在還無法回去生活
日前我曾代家人寫過一些感覺
http://www.wretch.cc/blog/lilimalene/20957234

希望大家可以繼續進行溝通

 
At 2008年5月15日 下午9:34 CoffeeShop said...

那位自稱住宜蘭還是花蓮,卻反對蘇花高的朋友。

大家來表達意見,都會留下部落格,這也是對討論的尊重。

不然,一切都好像只是你自己講爽的,我就會考慮刪除。

 
At 2008年5月15日 下午10:16 CoffeeShop said...

我看,問題真的還不只蘇花高了。

請看這則新聞。

牧師捨身守護部落 千人送別
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/may/15/today-t1.htm

看出來了嗎?

交通問題真的很嚴重!

仔細想來,正因東部地廣,更需要很多方便的道路啊!

 
At 2008年5月16日 上午9:46 東部宜蘭人 said...

抱歉,沒有部落格
看到版主說想知道東部居民的意見
才留言的

我有說 如果去問宜蘭人
大部分的人會告訴你他們覺得北宜高是好的 因為他們心中有一個榮景
他們覺得北宜高為他們做到了
我不是版主一開始說的"以對環保的理念為基礎的知識份子"
只是一個不喜歡北宜高跟蘇花高的宜蘭人
藉此發個聲

我並不是有北宜高之後才反北宜高
但諸位的說法
似乎都要認為 有北宜高就不能說這些意見 因為我們已經是北宜高的既得利益者
因為有北宜高 宜蘭子弟回鄉可以不用千里迢迢
因為有北宜高 宜蘭人不必像花蓮人那樣辛苦
所以我就沒有反對的立場嗎
很抱歉引起花蓮朋友的不愉快
留言之初絕對沒有想過要與花蓮人對立
我也一直都知道花蓮有多數的人是很想要蘇花高的
但我想要分享高速公路對宜蘭的影響經驗給花蓮的朋友知道
而這也只是一種聲音罷了

我也有很多土生土長、持續生活在花東的朋友
常常開車去找他們
我們喜歡彼此
我們也都喜歡自己的故鄉
也努力為自己故鄉不夠美好的地方繼續努力

我在這裡講這些沒有所謂爽不爽
比較像心酸
不過 沒有部落格
大概不符合版主對留言者的要求
言盡於此
所有留言尊重版主處置

 
At 2008年5月16日 上午11:43 CoffeeShop said...

To:東部宜蘭人

【人民對觀光的素養沒有提高】是事實。

但好像,所有的問題都還是出在遊客身上(你說的民宿,我猜啦!有一堆都是北中南的人去開的吧!)

殘念~

我知道花東海岸線那邊早有建設公司去租地了。

所以回到單純面,會想知道,東部人他們自己需要這條路嗎?

我個人猜測馬英九會蓋啦~ 

只是猜測。

 
At 2008年5月16日 下午2:14 cobyyang said...

其實台灣對海岸保護的法令還算完善

財團租地是沒有用的

現在只有打著引進度拜七星級飯店的案子

或是政府規劃的旅館區BOT案才能過關

看看台東的衫原吧

 
At 2008年5月19日 下午1:15 heywilly said...

我認為發言前要問你是哪裡人,猜測你的立場或者禁止別人發表的權力,是最爛的行為!

簡直跟陳水扁要外省籍同胞游回大陸一樣地傲慢...

我是花蓮人,現在在台北工作,但是我不覺得回花蓮的路有多遠。
2個小時有很遠嗎?大概就是台北到台中的距離....在外的遊子不常回家不一定是路遠,而是習慣了都市生活,想回家的人路在遠還是會想回家,不想回家的即使建了蘇花高還是不想回家.....

自從建了北宜高以後,花蓮市反而常常塞車,因為只要一小時就可以從台北到蘇澳,下一個小時就可以到花蓮市.....所以一大堆外來遊客,一大堆遊覽車....
我不喜歡!這不是我熟悉的大街小巷

我可以說想要建蘇花高是花蓮市人的傲慢,因為花蓮市以北的鄉鎮全部被bypass過去了,我住在新城村,離太魯閣大概5公里距離,自從7-8年前(大概吧)建了一條橫跨立霧溪的新大橋後,到花蓮市就不用經過太魯閣的牌坊,也因此我的新城村老家幾乎成了死鎮,小時候記得還有三家麵包店,現在一家都沒有了....鎮上幾乎都沒有小孩了

一項交通工程會改變多少城鄉面貌?改變多少記憶?都是好的嗎?

太過都市化或者太多郊區化,大概就是建了蘇花高以後花蓮的樣子吧

 
At 2008年5月19日 下午2:39 CoffeeShop said...

回覆 heywilly

你的意思是,我在自己家砸鏡子砸桌椅就是傲慢啊?還要聽人客的意見,尊重他們,他們說能丟才丟能砸才砸?

其實,我是尊重你對蘇花高的看法;但我也可以反對。但你真的好激動。

我寫這文,是想聽花東人的意見沒錯。我一直自稱是環保人士,但被人家一個問號我就轉彎了,我承認自己是因為也將花東當後花園,所以一開始是環保出發點來思考;但後來我想法變了。

就這樣。

我不知道你為什麼要來【我的部落格】罵我?(反正就那語氣看了很不舒服)

嗯~我有聽到你的意見。但我不是花蓮人,我也不是環保人士,我只希望真能有人關心這樣的話題。

 
At 2008年5月19日 下午3:33 cobyyang said...

heywilly同鄉您好
您住的新城村被旅客BY PASS的原因不是你說的台九線截彎取直的立霧溪大橋.而是外環道的完工.其實早在外環道沒完工前.要到太魯閣.我會走亞泥的聯絡道轉新城火車站那邊接回台九線.我就不喜歡進新城市區.除了台九現在這裡要直角轉彎之外.狹窄的街道對人車來說都不安全.

其實一個城鎮要不要蓋外環道是可以討論.我居住的花蓮市就是在慈濟醫院前面蓋了條外環道.現在人車可以直接不進花蓮舊市區而直奔吉安以南.但是這就改善了就市區的擁擠的交通.還有難以拓寬的窘境.

我知道瑞穗.富里的外環道沒興建之前.地方一直有要求興建的聲音.在舊城區直接拓寬馬路要拆除不少民宅.而且高速行駛的過路旅客對在家門口嬉戲的小朋友而言也比較危險.就看您怎麼去思考這個問題.

從前蘇花公路沒蓋立霧溪大橋之前.與往中橫的車在牌樓之後的錦文橋才開始分流.這段路每到連續假期是到台中及往台北的車全擠在這裡.基本上我是肯定立霧溪大橋的功能的.況且當年為了節省經費錦文橋的選址選在立霧溪最短橫越距離的太魯閣口興建.這裡匯集了峽谷所有的支流的能量.錦文橋在北迴鐵路尚未通車之前.就因此被颱風洪水沖毀.造成花蓮往北的陸上交通全部中斷.現在工程技術成熟而且政府願意花更高的經費蓋立霧溪大橋.應該在交通功能上是正確的選擇.

對於蘇花高議題我也是有所保留的.我只認同蓋到崇德的方案.重點在取代危險的蘇花公路.崇德以南就使用平原段的台九線就足夠了也可以避免連續的高架道路影響花蓮的天際線.

如此一來.所有的人車都要經過新城村.就看新城村怎麼樣因應大量的車流.留住腳步.

像知道的人不多的保留日治時期神社遺址的新城天主堂.還有立霧溪南岸的美景.順安海邊的恬靜.都有觀光的潛力.

交通建設只能解決交通問題.其他的就要看當地人的努力了.

 
At 2008年5月23日 下午3:12 知了 said...

回應heywilly:

Q:我認為發言前要問你是哪裡人,猜測你的立場或者禁止別人發表的權力,是最爛的行為!

A:大人息怒,其實很多這樣的說法,精確一點說應該是「妳對花蓮瞭解多少」,因為一般來說在地人最瞭解在地的狀況,無論是所在優點或痛苦,包括是否對蘇花高抱持期望,但是也希望您想想,當西部在做各種建設,包括捷運時,花蓮人有說西部人要來徵詢花蓮人的同意嗎?

Q:我是花蓮人,現在在台北工作,但是我不覺得回花蓮的路有多遠。2個小時有很遠嗎?大概就是台北到台中的距離....在外的遊子不常回家不一定是路遠,而是習慣了都市生活,想回家的人路在遠還是會想回家,不想回家的即使建了蘇花高還是不想回家.....

A:我很訝異,台北到花蓮要怎麼2個小時到達?以5/24星期六假日為例,火車共33班次,最快2小時8分鐘,平均3小時7分鐘,飛機7班次,0小時40分鐘,請問妳的2小時是怎麼來?而台北到臺中165.5公里,台北到花蓮195.5公里(鐵路),多了18 %的路程,不應該算差不多吧,再比較班次,火車台北到臺中32班次,最快是1小時38分鐘,平均是2小時42分鐘,還有高鐵喔,共63班次,最快0小時52分鐘,平均是0小時57分鐘,更別忘了,還有「數不完」的國道客運,因此你這題的前半段可以充分說明了嗎?另外您可以臆測不回家的遊子可能是習慣都市生活,那可以拿另外一個統計數字來看,依據政策環評的統計,北宜高通車後,往返者「增加」1.09倍至花東地區的頻率,只有30 %沒增加,符合您所說「習慣」都市不回家,但是這邊是不是有「錢賺少,回家貴」而不回家的人?至於您主張「想回家的人路在遠還是會想回家,不想回家的即使建了蘇花高還是不想回家」,可以告訴你的是,花蓮旅外不在籍比例全國最高28 %,隔代教養最嚴重也是花蓮縣,請參閱商業週刊,至於您本題的主張是否偏頗,本人已經提出詳盡的數據,而不是臆測,請參考。

Q:自從建了北宜高以後,花蓮市反而常常塞車,因為只要一小時就可以從台北到蘇澳,下一個小時就可以到花蓮市.....所以一大堆外來遊客,一大堆遊覽車....我不喜歡!這不是我熟悉的大街小巷

A:一個小時可以從蘇澳到花蓮?從蘇澳鎮新馬車站前開始走蘇花公路到花蓮火車站102.公里,約25小時,能不能告訴我您的計算依據,我是以山區平均30公里/小時,平地60公里/小時計算,另外您擔心太多了,之所以您會覺得花蓮市人太多,那是因為經過舟車勞頓之後,大家跑不遠了,頂多到外圍的景點及花蓮市,依據日本鐵道部對於旅遊行程的研究,車程3小時以上是不安焦躁的開始,從台北到花蓮市都不休息要約3.5小時,到壽豐約4小時。若有蘇花高呢?從台北開始到吉安都是高速公路,140公里約1.75小時,4個小時可以到富里,海線可以到臺東長濱,您認為大家都還要擠在花蓮市嗎?如果您真的希望不要花蓮市擠進一堆遊客及遊覽車,您更應該贊成蘇花高,不僅可以將遊客的可及範圍增加,更減低對地區的衝擊。

Q:我可以說想要建蘇花高是花蓮市人的傲慢,因為花蓮市以北的鄉鎮全部被bypass過去了,我住在新城村,離太魯閣大概5公里距離,自從7-8年前(大概吧)建了一條橫跨立霧溪的新大橋後,到花蓮市就不用經過太魯閣的牌坊,也因此我的新城村老家幾乎成了死鎮,小時候記得還有三家麵包店,現在一家都沒有了....鎮上幾乎都沒有小孩了

A:與其要說是花蓮市人的傲慢,倒不如您可以將全省各大城市都譴責過一遍,新城成為「死鎮」,不會因為沒有蘇花高就活過來,而是你們怎麼規劃好新城的未來,不是嗎?新城因為蘇花公路改道而沒落,要省思的是如何讓城鎮活過來,新城有沒有吸引人的地方?臨立霧溪河口海岸處的景關你們推廣了沒有?三棧溪的生態及溪谷深度旅遊癥結在哪裡?如果有了蘇花高,新城會不會成為花蓮市外圍的優質住宅區,往南可經由蘇花高從花蓮交流道下至花蓮市上班?當地有否利用外來干擾提供吸引人的民宿或休閒度假處?若您往前看,花蓮市人多您也不滿,新城鄉人少您也不滿,人多可以說吵雜混亂,人少您也可以說荒蕪死城?何不讓城市歸城市,鄉野歸鄉野?

 
At 2008年5月29日 上午8:29 趙軒 said...

我覺得您說出一個關鍵:用他人的角度思考蘇花高建或不建的利多空到底在哪裡。
面對某部份的人,也許僅需要用環保即可說服一切,但面對不同的人,應該換不同的方式告訴他們:失去了蘇花高,他們能得到什麼?
我相信一定有花蓮人希望花蓮能是一個既美又熱鬧的觀光城,少了蘇花高,政府或學者能為他們想出什麼方案來讓花蓮更好,這也許是阻擋蘇花高之後,反蘇花高的人應該思考的新方向。

 
At 2008年5月29日 上午8:30 趙軒 said...

不好意思,我這個白庛不小心貼太多次了,請見諒,並將我的多於發言刪除orz

 
At 2008年5月30日 上午10:27 cobyyang said...

趙先生.謝謝您對花蓮的關心.
永和是我外婆家
北上就學就業前前後後住了近十年
是我的第二故鄉
永和社大辦學有成早有耳聞

花蓮的聯外交通問題一日不解決
蘇花高的幽靈隨時會回來的

只是環保正義之士.尋找下一條惡龍去了
留下滿臉錯愕的花蓮人.

我們花蓮人不發聲
蘇花高的九百多億預算會被十二大建設搶去

政府拼633.投資在花蓮不划算.不是嗎?

 
At 2008年6月4日 上午12:42 台灣登時走(流行 said...

蘇花高議題的本質不是環保問題,而是經濟議題,環保只是其延伸/伴隨議題,當你說要停建蘇花高是否意味著,開始要修正台灣的西方現代經濟學的經濟成長價值了呢?開始要推行另一種經濟價值了呢(註五)?果真如此,理當全民一起來吧!But are you ready?Are the Taiwanese ready?
http://bloguide.ettoday.com/zs7519/textview.php?file=0000062704

對於反對蘇花高的環保人士,巴布的建議是:讓蘇花高公投吧!公投才是環保教育的開始,公投才是人心環保教育的開始。 詳見
讓蘇花高公投吧!(一)
http://bloguide.ettoday.com/zs7519/textview.php?file=0000057944
環保?玩真的?
http://bloguide.ettoday.com/zs7519/textview.php?file=0000058252

 
At 2008年6月4日 下午9:36 cobyyang said...

這幾年對蘇花高的民意調查

不論是花蓮的壓倒性支持蘇花高
或是全國過半數的支持蘇花高民意

環保先知不會同意知識水準與他們不同的人,有資格決定蘇花高議題

不知道平日對於民主議題有多一分關切的台灣派的朋友

有何看法??

 
At 2008年6月5日 上午2:10 CoffeeShop said...

回覆cobyyang

我想,台灣派部落客一開始的共識是建立在維護及認同台灣主權一事上,至於對環保及其它議題,也許各有不同看法,所以我也無法一言以敝之,像我自己到目前為止,是贊成建蘇花高的(雖然我在去年中旬以前是反對蘇花高的。)

我的原因很簡單,我認為台灣資源應平均分配,尤其交通,是很重要的一環,東部人不應該被忽視。

但在多數環保人士的眼中,您也知道,建設其實就是破壞生態,破壞下一代的生存利基。

所以,我的觀點很清楚簡單,蘇花高,該由東部人決定。

這是我近日來堅決的立場。

但其它台灣派部落客的想法,也許就有所不同了。

 
At 2008年6月9日 下午3:35 cobyyang said...

新的發展.提供各位朋友參考 自由時報2008/6/9

國工局評估:蘇花高變身蘇花公路改善案 分段修建

〔記者曾鴻儒/台北報導〕蘇花高可能「變身」蘇花公路改善案,捲土重來逐段闢建!

國工局長邱琳濱昨日表示,東部交通需在「零與一之間尋找小數點」,適度結合蘇花公路改善案,應有助尋求各方共識。

蘇花高闢建案在民進黨執政末期再度擱淺,新政府對蘇花高態度則至今尚未明朗,交通部長毛治國上週在立法院向立委承諾,將會在三個月內整合各方意見,決定蘇花高未來方向。

國工局重新評估各種可行方案,國工局又有了新的分段闢建構想,邱琳濱表示,環評委員審查時,希望交通部評估以改善蘇花公路來替代興建蘇花高,事實上,蘇花高本來就是著眼於蘇花公路的改善而興建,未來可以考慮將兩者相結合,爭取環評大會支持。

考量蘇花公路以和平至南澳段最容易坍方中斷,未來可先投入此段改善,而以蘇花高的隧道段取代現有道路,應是可行方向,因為原本蘇花高計畫中,南澳與和平都設有交流道,可順利銜接蘇花公路。

負責蘇花公路改善案的公路總局局長陳晉源則認為,此一方向確實可行,過去很多國道也是逐段闢建完成,雖然此一作法會讓蘇花高無法立即達到各方預期的國道服務水準,但應該能適度解決蘇花公路經常中斷的問題。

 
At 2008年6月11日 下午1:59 cobyyang said...

引進太魯閣號 花蓮更一票難求(是要累積要求蓋蘇花高的民意嗎)

北迴改點後 網友計算每日座位少三千 2008/6/11 自由時報

〔記者楊宜中/花蓮報導〕鐵路局在上個月十五日大改點後,素有「黃金路線」的北迴線情況持續受關注,有網友計算出改點後北迴線南下、北上對號列車座位數每天短少超過三千個,認為花蓮縣民是大改點的輸家。花蓮站則強調僅減少近一千三百個,但配座增加,有座票機率是提升的。

北迴鐵路通車以來,一直是東部地區民眾連外最主要交通工具,五月大改點以來,持續有人關注改點前後的差異,並藉此分析「台鐵是否照顧東部地區民眾」?

改點後,太魯閣號增班,取代部分電聯自強號,而每列太魯閣號的座位數為三百八十個,本就比柴油自強號(DMU,座位數四百八十個)及電聯自強號(PP,座位數六百二十五個)座位數少,有人懷疑,在改點、增班後,北迴線列車提供的總座位數反而減少。

近日,有熱心網友詳細計算,認為北迴線改點後,每天北上、南下對號列車的座位數共減少三千七百二十個。他是以太魯閣號取代了三班電聯自強號,加上莒光號列車少了三列次,加總減少的座位數得到答案。

對此,花蓮站取出改點前、後的班表對照,發現改點前平日(未加班)北上的總座位數為一萬三千百二十六個,改點後則為一萬三千一百七十八個,座位數減少六百四十八個,總計北上、南下短少座位數約是一千二百九十六個。

花蓮站說,座位減少的情況並不如網友所稱的嚴重,況且,太魯閣號增班後,花蓮的配座從原本電聯自強號的五成以下增加到約七成,實際提供給花蓮的座位數,在改點後絕對是不減反增。

 
At 2008年7月7日 下午6:37 cobyyang said...

一個月後看這個國工局拋出的風向球

除了我這樣的花蓮子弟之外

可惜沒引起大家的注意

果然是以替代道路之名推出

根本不是倉促提出的

這樣的想法在民進黨政府已經在進行了

政黨輪替之後,交通部事務官連政務次長都沒換

也許環保團體還是不滿意

但是這是我看過最好的解套方式

 
At 2008年7月8日 上午12:34 CoffeeShop said...

話說回來,雖然這也許是最好的解套方式,但這新政府也還真是毫無新意。

至今還是不懂那七百萬人在想什麼!

他們是過得太爽了是不?!

 
At 2008年7月8日 下午10:14 yctai said...

我每次看到一票台北環保外省精英在那邊放屁,就在想...喵的,有種大家都不要用高速公路啊,什麼中山高、福爾摩沙高,有種這些台北人都停用一週如何?大家回來開省道啊!自己享盡交通建設的利益,站在金字塔頂端說什麼風涼話!

 
At 2013年7月10日 下午1:13 Ahlin said...

建蘇花高,現有蘇花公路變單車道,車子不能上。打造國際級A級路線。路邊景點配套弄美,炫。發展旅遊。跟日本一樣辦大學滑翔機設計比賽,叫大學生從懸崖跳下看飛多久。搞最酷路線

 
At 2013年7月10日 下午1:15 Ahlin said...
作者已經移除這則留言。  
At 2013年7月10日 下午1:15 Ahlin said...
作者已經移除這則留言。  
At 2013年7月10日 下午1:16 Ahlin said...
作者已經移除這則留言。  

張貼留言

Labels